災害廃棄物の試験搬入見学会

08:30から戸室リサイクルプラザにて災害瓦礫の試験搬入見学会へ行って来ました。あの山奥に08:30ですか、な設定です。

戸室リサイクルプラザ前にスペースが設けられ、搬入したプレコンパックの開封セレモニーです。

搬入されたプレコンパックのサンプル

コレを開封し広げて見せています。何の意味があるのかは不明ですが。

開封し広げられた災害廃棄物

毎回思うのですが当初、震災瓦礫と呼んでいたものがナゼに災害廃棄物と言い換えられるのかも疑問に思います。

さて、コレを測定します。空間線量ですが‥

職員が空間線量を測定中

６区画に仕切られた中からサンプルを採取し放射性物質の含有量を測定するそうです。セシウムのみの様ですが。

サンプリングの様子

その後埋立場へマイクロバスで移動し見学です。普通の一般ゴミと何ら変わる事無く処理されます。

埋立作業の様子

その後、戸室リサイクルプラザへ戻り廃棄物総合対策審議会の傍聴へ出席して来ました。
最初に搬入した廃棄物が搬出される時の様子をDVDで上映していました。いきなり「何なんですか？」ですね。搬出の時のコンテナ周りの空間線量測るとか。

審議会の前のDVD上映

こんな調子ですから肝心の審議会もまぁそんなもの。司会の方がベクレルとシーベルトの違いについて前フリすると、それに答える形で説明がなされました。その後、その他にご質問、ご意見等は？の問いかけの数秒後「では意見も出尽くした様ですので」と審議会を締めにかかる始末。コレには審議会のメンバーからも失笑が漏れていましたが、その後の進行も筋書き通り。各委員からは「安全が確認され安心して受入れに入れる。早期に受入れを」と言った意見が出てめでたしめでたし。「ナゼ金沢まで搬送する必要性があるのか？」と言った問いも出ましたがコレも「金沢しか余裕のある埋立場が無い」との答えを引き出すための筋書き通り。東北には他県のあるいは地元の不燃瓦礫を利用して防潮堤を建設したい、との声が出ているにも関わらず国はそれを推進せず補助金を出さないとの回答をしている。不燃瓦礫が埋立行きから外れれば漁具漁網は十分地元の処理範疇に入るわけで、その分復興費も地元に落ちる事になります。そう言った策を全て取っ払って受入れありきで国も自治体も動いている。このような対応でどうやって市民の不信感を払拭出来るのでしょう？

安全を確認出来たと言うが何をもって安全なのか？国際基準に則ってと言うが、何かあった場合「国際基準」がその補償をしてくれるのでしょうか？安全とはあくまでも過去の事例からの推察に過ぎません。たかだか40数年の原発の歴史で安全を確保とは甚だナンセンス。核については人類はまだ何も知らない、何もコントロール出来ていない段階なのです。安全などとはおこがましい話です。最低でも「何かある」事を想定し補償する制度を整備し財源を確保し備える、それを提示する事で初めて「ほんの少しの安心」を得られる程度です。そう言った議論も一切無しに「受入れ」に突っ走る行政に、過去の公害問題から何も学んでいない現状を見て取れます。また我々国民もそう言った公害問題・薬害問題を他人事として捉えて来たツケがここに噴出している様に思えました。お隣、富山ではイタイイタイ病というカドミュウムによる深刻な汚染問題が過去に発生しており、未だ除染が済んでいない箇所が存在していると言うのに。そう、カドミュウムの様な非放射性の重金属ですら除染は困難であり「移染でしかない」と言われていたにもかかわらず‥

今日はあくまでも「傍聴会」であり意見を言う場は与えられませんでした。このまま、市民不在のまま金沢市は受入れに盲進するのでしょうか？

かなざわ市議会だよりNo.255より

家に帰るとポストに「かなざわ市議会だより」が入っていました。早速読んでみて「ムカッ！」意外の感想無し。何なんでしょね。市長の答弁からは、まったく市民の声を聞く気無しの姿勢がありありと出ています。なにせ「受入れありき」で話が進められており、「説明を重ね、理解を得られるよう努力」ですから、反対している人は理解が足りないとでも言うのでしょうか？

かなざわ市議会だよりNo.255より抜粋

先だって2日に渡って行われた市民説明会はやはりアリバイ作りだったのでしょうか？
安全性を確認したと繰り返し言っていますがその根拠は国が提示した100Bq/kgです。これは震災以前であれば放射性廃棄物として処理するか否かのボーダーライン。つまり100Bq/kg以下なら安全などと何処にも規定などしていません。そんな基準を持って来て「安全ですから安心して」と連呼されてダレが安心するのでしょう？安全を担保するのなら国に頼らず受入れを表明した自治体がその責にあるはずですが、市長は安全性を強調するだけで補償制度については全く触れていないじゃないですか。国は補償しませんよ。金沢市が、そして山野市長が補償しなければならなくなりますよ？出来るのでしょうかね、そんな事が。具体的な補償制度、救済策が提示されてこそ安心出来るのです。もちろん、その財源も明確に確保していなければ絵に描いた餅です。そのような準備も無しに「安全性を慎重に検討し確認した」などと、何をどう検討し確認したと言うのか？不信感しかありません。

金沢市の市民説明会に行って来ました「その５」

前回は市民側の問題点について書いたので今回は金沢市当局側を、ってほとんど全部だなぁ。

まず、市民側に言えた事がそんぐりそのまま金沢市側にも言える、いや上回ってる。市民と議論・対話すると言った市長の冒頭の挨拶はなんだったのだろう。市民側から出される質問・要望等は全て端的に言えば却下なのだから。せいぜい受入れ前の瓦礫の線量測定を月１からもっと短周期でやってくれとか埋立場の空間線量率の測定間隔を縮めるなどの処置について受入れが決まってから検討すると返答したくらいだし。

1.受入れ瓦礫のサンプリング調査をもっと多地点で大量に実施する。
2.フレコンバックではなく最低でも放射性物質用のドラム缶を使用する。
3.受入れ後の汚染発生時を想定した法整備をし、責任の所在を明確にする。
これら、私が最低限必要と考えた物は全て一笑に付されました。彼らは話し合いをすると言いながらそのテーブルには何も用意しなかったわけだ。コレは極めて失礼な話、客人を招いておきながら振る舞う物を何一つ用意しなかったんだから、非常識と言われてもしょうがなくない？

その他

Q.埋立場でフレコンバックが破れて浸出水が河川を汚染するのではないのか
A.フレコンバックは日光のもとでは確かに劣化もするが埋めてしまえば劣化もしないし破れる事はまず無いと思いますよ
‥あなたの感想を聞いてなんかいません。思いますよ、って何なんですか？劣化は紫外線ばかりではないですよ。石油製品は皆、加水分解しますよ。

Q.フレコンバックが万一破れたらやはり浸出水が河川に流れ込むのでは？
A.そのために覆土を通常の倍である１mにしてあります。粘土質を使いますので吸着され地下水へ漏れだす等はまず無いと思いますよ。
‥重ねて、思いますよと来ました。土の種類によってセシウムの吸着率は違って来るだろうし、実際どれだけ吸着されるのか。明確にはなっていませんよね。バグフィルターで気化したセシウムが全て除去出来ると言う考え方と同質。実際には分かっていない物を、さも分かり切っているという方向に誘導している。

Q.全量測定しているワケではないのでスポット的に高線量の瓦礫が混入しているかも知れない。その際にはやはり高濃度の浸出水が地層を汚染するだろう
A.遮水シートを斜面に施行してあるため、たとえ浸出水が出たとしても地層に侵出する事は無い
‥地震や水害で斜面の崩壊や地割れが発生する事をまるまる忘れている。いや、忘れたフリ？

そして相も変わらず「被災地の強い要望のもと国からの要請で受入れを検討している。対応は県と密に連携しながら取っている。」だそうです。金沢市は一切責任を取るつもりは無く国や県に押し付けつつ逃げている。そんなところで逃げ切れたとしても一旦事が起きてしまえば国や県が責任など取るはずも無い。結局市民が泣きを見るだけ。

最後に福島から避難され、金沢に骨を埋める覚悟のAさんから市に対して国から出ている資料への苦言が呈された。
災害瓦礫の量について「岩手県：約395万t（約９年分）」「宮城県：約1,200万t（約１５年分）」と書かれており、その下に細かい文字で「※各県において１年で排出される一般廃棄物との比較」と有ります。勘のいい人ならピンときたでしょう。１０倍以上の量の産業廃棄物がその数字に関与していないのです。単純計算すると岩手県は約１年分、宮城県は１年半分でしかない。もちろん余力を使ってだからこんなに短くはならない。それにしてもこの数字が与えるものは大きい。一気に現地での処理に拍車がかかるであろう。コレを金沢市として国に提言して欲しいとのお話だったがあえなく却下。どうしても責任の所在を不明にしたいらしい。←マヂだよ！当然補償など考えてもいない。

どうだろう、ここまでで。信頼するに値するだろうか？安心して行政をまかせられるのか？市民と同じ方向を向いていると言えるのであろうか？甚だ疑問だなぁ‥

結論
今の状況のまま受入れが検討されるのであれば、瓦礫の汚染度がどうであれ、市民と同じ方向を向こうとしない、話し合いのための材料すら持ち寄らない金沢市は信頼するに値しない。よって、今後も瓦礫受入反対の姿勢を貫く。以上。

金沢市の市民説明会に行って来ました「その４」

ここまでダラダラと記憶を頼りに書いてみましたが、抜け漏れがありそう(^^;;
まぁUSTにアーカイブもあるそうなので気になる方はそちらで。
ここからは個人的感想を

まず身内と言うか反対派の問題点として、多くの方が終止「持ち込みは100%あり得ない」だった事。私はもちろん瓦礫持ち込み、と言うか瓦礫拡散に反対なんです。が、しかしですね、なにか事に当たるにおいて全てを疑ってかかれ、が信条でして。つまり瓦礫拡散反対そのものを疑ってかかるわけです。もちろん瓦礫拡散も同時に疑います。なぜかと言うに、そうしないと思考停止に陥ると思うのです。それでは今までと何ら変わらない事になる。だから、あの場では「瓦礫受入もあるのかも」と言う姿勢を取る、あるいは「瓦礫受入ありかも」と思う事を自分に許可する、と言った事が必須だと思うのです。そうする事により結果、自分の意見が瓦礫受入になびくのならばその程度の想いだったと言う事です。最初っから「受入れ拒否」では話し合いにも議論にもならないのです。結果として自分たちの意見は何も聞き入れられない事になる。だから、反対する者としては問題点・疑問点を提示し、それに納得のいく説明が成されるのかに注目する、と言った姿勢が必要になると思うわけです。
私個人としては受入れ条件として３点
1.受入れる前段階としてサンプリングを詳細にやり直す事
　これは市民の持つ不安に答えるため最低限の条件です
2.受入れ瓦礫の線量を空間線量ではなくBq／kgで毎日無作為に測定しその値を公表する事
3.受入れに関して責任の所在を明白にし、万が一の場合誰がどのようにどれだけの期間どれだけの範囲でどれだけの金額を補償するのか。その補償金はどこから出るのか、即ちその予算の捻出元はどこかを明白にする事
以上が確実に守られ実行されるのであれば受入れを拒否出来ないと考えます。
特に3.は法整備を行った上で補償が迅速に成される様に手配しておかなければいけないと考えます。

金沢市側の対応についてはこのまま書いてもいいのですが、ワイン呑んで気持ちよくなって来たので明日以降にw

金沢市の市民説明会に行って来ました「その３」

金沢市文化ホールで９／９（日）１４：００〜２１：３０の７時間半の長丁場に渡り開催された市民説明会、いよいよ金沢市との対話内容について。
言い訳になるが、私は結局一度たりとも発言の機会を与えられなかったので以下の内容は内なる私の声である。

市長の冒頭の挨拶として「この場で決を採る訳ではない、意見を集約し議会とも「議論」した上で決定する。方向性としては受け入れる事を表明したまでで決定事項ではない」と始まった。
私としては非常に微妙な言い回しが多いと感じた。市民の意見は聞くとの姿勢はありがたいが、決定において重要なファクターとなるのか否か。議会とも議論すると言うが、決議を取るのか？どうもそうではない様に感じる。つまり「市民」「議会」とも議論を交わした上で決定すると言っている。決定権は誰に？明言しないまま説明会が始まった。

まず強調されたのがこの瓦礫受入は被災地からの強い要望のもと、国からの要請で動いているとのスタンス。（国は国で被災地がと言っているのだが）
ここで私は釈然としない。７／２７に岩手県と宮古市の震災瓦礫の担当者に電話したのだが、その時の話とかなりな温度差がある。県も市も広域処理に係る詳細は国が決定しており自分たちは一切分からないと、かなり困惑していたのだ。非常に丁寧に返答頂き、とても腹芸を使えるような方々とは思えなかった。つまり広域処理について積極的に関わっているのではなく振り回されている印象だった。ここで震災瓦礫が復興にとっての本当の障壁となっているのか、甚だ疑問に思う様になった。
また、何度も繰り返して強調される度に責任を市で持つ気はないとの言い訳にしか聞こえなくなって行った。

次に瓦礫の安全性について。100Bq/kg以下の漁具・漁網のみだと強調される。しかしそのサンプリング方法は数万tの瓦礫のうち容積にして50リットルあまり。そこを指摘されても、サンプリングとはそんな物だと仰る。なぜまだ一カ所に集約すらされていない漁具・漁網をたった一カ所で50リットル程度サンプリングして安全だと結論付け出来るのか？統計学を少しでもかじった事がある者ならおかしいと思うはずである。セシウムのみを測定し安全と言われても安心出来ない。もっと多地点で数多くサンプリングし直して欲しいとの要望には、今のままで十分で検討するつもりは無いとの回答に終止。住民の安心が得られるのであればとの積極的な姿勢は一切ナシ。

次に受入後の安全対策。フレコンバックと言う袋につめて搬入され、そのまま埋め立てるので飛散は無い。埋め立ての際には１mの覆土でサンドイッチして行くので万が一フレコンバックが破れても放射性物質は土に吸着される。埋め立て地は遮水シートで覆われておるので地層に浸透する事も無い。しかし、誰がいつ、土による放射性セシウムの吸着率を検証したのだろう？どれだけ吸着されるかの具体的数字は示されなかった。大部分と言う言い方にとどまっていた。また遮水シートの寿命についても明言が無かった。なにより地震等による斜面の崩壊、地盤の亀裂等は考慮していない様だ。その結果、万が一にも放射性物質はもとより他の有害物質も貯留槽のモニタリングで阻止出来ると言い張る訳だ。ここでも想定外を意図的に作っている様だ。

そして福島から避難・移住されたAさんからの意見。
「環境省の提出資料に１年で排出される一般廃棄物の量との比較として、岩手県の瓦礫：約３９５万t（約９年分）宮城県の瓦礫：約１２００万t（約１５年分）とある。ところが産業廃棄物は一般廃棄物の１０倍以上出ており、それを合算しないで何年分と表示するのは誘導に他ならない。金沢市としてもそこを環境省に正して欲しい。」
金沢市の環境局長の答弁として産業廃棄物は一般廃棄物と違い処理方法に於いて云々。ヒトの話を聞いているのかと言いたくなる。誰もあなたに環境省に変わって答弁して欲しいなどと頼んだ覚えは無い。表記方法がフェアでなく誘導まがいなので環境省に正してくれと言っているのだ。これもまた意図的なのだろうか？

以上で私の印象に残る内容は全て。結局７時間半もの間で「その１」〜「その３」までをグルグル行ったり来たりしていた様に思う。

まとめは「その４」で。

金沢市の市民説明会に行って来ました「その２」

さて「その２」では金沢市の対応について書くと言ったが、環境省の件について書き忘れていたので追記。

市民からの「南相馬市長が防潮林のために震災瓦礫が欲しいとの要望を出している、と聞いたが、何故受理されないのか？」の質問に以下の様に答えた点。
「防潮林の建設に使用するためには漁具・漁網は適切ではない」
これは明らかに金沢用に用意された回答である。何故なら今年３月の時点でTV番組の報道ステーションにて南相馬市長がインタビューに答える中で「国への要望に対して、広域処理の受入先として被災地は想定していないとの回答だった」と言っている。回答する先によって内容が変わるらしい。被災地内で瓦礫を処理されてしまっては困るかの様だ。
また、先の金沢用回答にしても突っ込みどころが残る。誰も漁具・漁網を防潮林に使えとは言わない。震災瓦礫のなかでも防潮林建設に適した瓦礫をそれに廻せば他の瓦礫の現地処理にその分余力が生まれるはずであり、漁具・漁網の現地処理も可能になるのでは？と言うのは容易に想像出来る。
残念ながら質問者は納得してしまい、私に質問の機会は与えられなかった。
もう一つ付け加えれば、南相馬市長は震災直後の５月から他県の震災瓦礫をくれと国へ打診していたそうである。
以上の経緯は「南相馬市」「瓦礫受入」などで検索すればいくらでもヒットするので確認してみて頂きたい。
広域処理が動き出したのはいつか、それを考えただけでも矛盾点だらけである。
国は是が非でも震災瓦礫を拡散したいのだ。

金沢市は一旦下ろした手を再び挙げた（らしい。私からはどう見ても下ろしてないが）
その金沢市の対応を次回書く（今度こそ）

金沢市の市民説明会に行って来ました「その１」

本日（９／９）開催のガレキ受け入れに関する市民説明会に参加して来た。
開始から７時間半に渡る長丁場だったが最後まで沢山の方が残って話を聞いた。

で、率直な感想と言うか総括と言うか、とにかく環境省も金沢市も地域住民を納得・安心させる気なんか無いだろ？って事。
何かと言えば「金沢市民の皆さんに安心して頂いて、理解頂いた上で進めて参りたい」などと仰るのだが、じゃあ安心させるための、納得するための材料は？と言うと何も用意して来ていないのだから。終止話は平行線を辿るのみ、コレじゃ双方ともに実りある話し合いなど出来る訳も無い。

先ず環境省の話。

1.金沢市に受入をお願いする瓦礫は国際的なクリアランスレベルとしての100Bq/kgを下回る物であり一般ゴミである。
2.今回広域処理をお願いする瓦礫は特措法で広域処理を認められた8000Bq/kgのさらに80分の1以下であり安全である。
との論法だが、ここでズルい言い回しをしている。
1.で一般ゴミだと思わせておいて、2.では広域処理をする理由として放射能瓦礫の処理方法を定めた特措法に基づき処理を進めるとしている点がそれ。
一般ゴミだから安全だと言っておきながら広域処理の根拠は放射能瓦礫扱い？それで、実測値は一般廃棄物レベルだから一般廃棄物と同じ埋め立て方法でOK？非常にズルいやり方と言わざるを得ない。
こんなゴマカシで本当に市民を納得させる気があるのか？

そして、万が一実害が発生した場合、国が補償するのか？その法整備は出来ているのか？の質問には、風評被害については真摯に検討し対策を取りたいと意図的にピントをずらして回答。なぜ「意図的に」と断言したかと言うと、質問者が「そうじゃない。実害が発生した場合の事だ。今法整備が成されていないのであれば発生した時点で補償のための法整備が成されるのか？その場合過去に遡り被害を補償・補填するのか？」との再三の問いかけに対し、司会から「環境省の担当者は時間ですのでコレを最後の回答とさせて頂きます」と言った後の回答で「実害に関しましては私は答える権限もございませんのでこの場では申せません」とその場を去ったからである。
見事だ！「持ち帰り、省内で法整備の検討を致します」はおろか「責任者へ報告します」との言質すら取らせていない。見事としか言いようの無い逃げ足である。理解を求めようとしている市民に対してこの対応では、意図的ではない等と言うのは通らない。
つまり、国（環境省）はこの広域処理に於いて風評、実害が発生しても何ら責任を取る物ではないと明言したに等しい。これで安心しろとはどの口が言うのだろうか？

少々長くなったので、金沢市の対応については「その２」で書こうと思う。

明日はガレキ受け入れ説明会

明日は第二回目のガレキ受け入れ説明会に参加予定
場所は金沢市文化ホール大集会室で開場は13:30
さてさて。


大きな地図で見る